К этому высказыванию меня вынуждает публикация в газете "Время МН" от 20.03.2003г. ("Рецепт: резать"), где дается краткое описание заседания правительственной комиссии по оптимизации (проще говоря - по снижению) бюджетных расходов на фундаментальные исследования и приводится высказывание Министра финансов А.Л. Кудрина о необходимости сокращать научные организации ведомств. Но в этой публикации есть еще более важные положения, характеризирующие отношение Правительства к научно-техническому комплексу. Так, в ответ на сетования вице-президента РАН Г.А. Месяца о том, что по объему финансирования науки страна на порядки уступает государствам "семерки", советник Президента А.Н. Илларионов заявил, что по уровню развития экономики мы находимся рядом с Турцией и Бразилией, с них и надо брать пример. Наши затраты на науку несравненно выше, чем у этих стран, вот и делайте выводы. Еще более резко выступил руководитель экономического направления администрации Президента А.В. Данилов-Данильян, по мнению которого доклады РАН - тупые и бездарные, а реформа Академии наук назрела. Таким образом, позиция руководства страны обозначена достаточно четко.

Она нашла свое отражение и в выступлении зам. министра Минпромнауки А.С. Кулагина на прошедших 25 марта 2003г. Парламентских слушаниях на тему "О правовом обеспечении финансового регулирования научной деятельности в Российской Федерации". Он подтвердил наличие у министерства планов продолжить сокращение государственного сектора науки, особенно ведомственной. Кроме того, А.С. Кулагин высказался за упорядочение расходов федерального бюджета в том смысле, что если у научной группы или научного сотрудника есть дополнительные источники доходов в виде договоров или контрактов с другими организациями, то на эту сумму необходимо сокращать федеральные расходы. Это при той ситуации, что в договорах и контрактах, как правило, идет речь о финансировании только научной составляющей исследований, а не накладных расходов в виде коммунальных и прочих платежей научной организации. По мнению А.С. Кулагина, научные сотрудники государственных организаций имеют весьма приличный доход от дополнительной деятельности, чтобы тратить на них бюджетные средства. Будучи реализованным, это предложение станет еще одним гвоздем в крышке гроба российского научно-технического комплекса.

Приведу слова Макса Вебера, сказанные им еще 1918 г.: "Научный прогресс является частью, и притом важнейшей частью, того процесса интеллектуализации, который происходит с нами на протяжении тысячелетий, и по отношению к которому в настоящее время обычно занимают крайне негативную позицию".

А в аспекте сегодняшних рассуждений об инновационной деятельности полезно напомнить другое высказывание того же М. Вебера: "Личностью" в научной сфере является только тот, кто служит лишь одному делу. В науке совершенно определенно не является "личностью" тот, кто сам выходит на сцену как импресарио того дела, которому он должен был бы посвятить себя".

Поэтому когда ученому предлагают заняться инновационной, то есть, вообще говоря, производственной деятельностью, то это предполагает изменение его статуса - из научного работника он становится предпринимателем или высококвалифицированным рабочим.

Провозглашаемой целью государственной политики в области развития науки и технологий является переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов. Что это за приоритеты - неясно, но вопрос об интеллектуализации населения страны не стоит. И это характерно. Практически все рассуждения об инновационном этапе развития адресуются естественно - научному комплексу, но в нем есть еще астрофизика, физика элементарных частиц, геофизика и т.д. - их, по-видимому, надо ликвидировать. Кроме того, в этих рассуждениях отсутствуют гуманитарные науки - история, философия, археология, лингвистика и др. - они, надо полагать, достойны той же участи.

Специально не упоминаю экономику, политологию, социологию, юриспруденцию, которые нашли свое место на рынке, по крайней мере, в их политизированных частях.

Страна опять вступила в предвыборную гонку. И опять все заговорили о реформах, о зависимости развития страны от скорости выполнения реформ. Каждая политическая организация говорит о своем видении реформ и о том, что только она способна вывести страну из тупика, в который они все вместе ее завели.

В качестве первоочередных обсуждаются реформы ЖКХ, реформы т.н. естественных монополий (РАО ЕЭС, "Газпром", МПС), административные реформы. Не остались без внимания проблемы реформирования научно-технического комплекса. В русле этих рассуждений, естественно, идут разговоры о пробелах в законодательстве, спешно разрабатываются и принимаются нужные для проведения этих реформ законы. В дискуссиях о совершенствовании законодательства необходимо обозначить конкретные цели реформирования государства и общества, а также несоответствие этим целям правового регулирования. В конечном счете, реформы - не цель, а способ достижения цели, но конкретной цели реформ у правителей страны нет!

Не стремясь проанализировать весь комплекс "реформ", в этой работе автор остановился только на действиях Правительства по "реформированию" научно-технического комплекса на протяжении последних лет.

Так, в "Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию" 2001 года довольно много говорится о науке, в частности: "Очевидно, что фундаментальная наука может быть поддержана государством. Должна быть им поддержана! Но государство должно быть заказчиком исследований и разработок только в меру своих реальных экономических возможностей".

В развитие "Послания" Президента, в 2001 г. Правительством была принята программа приватизации федерального имущества на 2002 г. и на период до 2005 г., которая предусматривает, в том числе, приватизацию научных организаций. В программе содержится любопытное положение: приватизация предприятий будет проводиться одновременно с земельными участками, на которых они расположены. Приватизация земельных участков в составе предприятий реализует государственную политику по формированию единых объектов недвижимости, стимулированию их эффективного использования и оборота.

Иными словами, новый собственник вправе использовать "единый объект недвижимости" как ему заблагорассудится, в том числе ликвидировать или перепрофилировать. Скажем, снести здание института, особенно если оно находится в Москве или Санкт-Петербурге, и построить на земельном участке казино, гостиничный, торговый или жилой комплекс. Этот процесс уже пошел.

По мнению разработчиков, после завершения реализации этой программы можно будет говорить о достигнутом практически полном разгосударствлении отраслей экономики.

30 марта 2002 г. Президентом был утвержден принятый на совместном заседании президиума Госсовета, Совета безопасности и Совета по науке и высоким технологиям при Президенте документ под названием "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу". В нем говорится: "Структура и состав научно-технологического комплекса приводится в соответствие с реальными потребностями и возможностям государства". На практике это означает, что исполнительная власть собирается ввести, в нарушение закона о "Науке...", налоги на землю и имущество научных организаций. Кроме того, предполагается отобрать часть земельных участков, занимаемых научными организациями. Об этом свидетельствуют приводимые ниже положения из "Основ", которые предполагают:

"предоставление бюджетных компенсаций государственным научным организациям и государственным высшим учебным заведениям по уплате налогов на имущество...";

"компенсацию за счет бюджетов всех уровней расходов государственных научных организаций - государственных унитарных предприятий на арендную плату за землю (в пределах земельных участков, признанных по результатам инвентаризации необходимыми для научной и научно-технической деятельности)".

За счет каких средств, и в каком размере будет осуществляться компенсация непонятно, вполне возможно, что за счет расходов на науку.

Есть еще один аспект этой проблемы. Государственные научные организации в основном финансируются из федерального бюджета, в упомянутые платежи поступают в региональные бюджеты. Иными словами, с отменой льгот научных организаций, появится новый вид субвенций местных бюджетов за счет федерального бюджета.

Есть еще доказательство обозначенной политики: "будет проведена реализация излишнего имущества и недостроенных объектов, высвобождаемых в процессе реструктуризации научно-технического комплекса, с использованием получаемых средств для дополнительного финансирования мероприятий по укреплению материально-технической базы научных организаций". Таким образом, на словах говорится о развитии научно-технического комплекса, а на деле происходит его дальнейшее сокращение.

Посмотрим на ситуацию в текущем году. Расходы на науку составляют 40,2 млрд. руб. Численность занятых научными разработками - пока еще около 800 тыс., т.е. получается чуть более 130 долл. в месяц на человека. Но из этих денег необходимо выделить средства на зарплату, коммунальные платежи, оплату текущих ремонтных работ и т.д. Таким образом, характер финансирования науки практически не меняется. Денег на обеспечение научного процесса как не было, так и нет.

Вернемся к положениям, содержащимся в Протоколе заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам оптимизации бюджетных расходов (сокращенно КОБРА) (26-27, 31 марта 2003 г.):

-Минпромнауки России, Минэкономразвития России, Минфину России,
Минобразования России, Минобороны России, Минатому России совместно с
Российской академией наук (РАН) в трехмесячный срок подготовить и
представить в Правительство Российской Федерации предложения о внесении изменений в федеральные законы "О науке и государственной научно - технической политике", "Об образовании", "О высшем и послевузовском образовании".

Предусмотреть при этом исключение из законодательства положения о доле расходов на науку в общих расходах федерального бюджета.

- Минпромнауки России, Минэкономразвития России, Минфину России совместно с РАН, отраслевыми академиями наук, имеющими государственный статус и заинтересованными органами исполнительной власти в трехмесячный срок подготовить и представить в Комиссию предложения по сохранению в существующей форме, реорганизации, приватизации, ликвидации научных организаций, обратив особое внимание на:

- целесообразность изменения организационно-правовой формы государственных научных организаций (реорганизацию бюджетных учреждений в иные формы государственных некоммерческих организаций), прежде всего в гуманитарной сфере;

- целесообразность приватизации или ликвидации государственных научных организаций, осуществляющих научные исследования исключительно (преимущественно) по направлениям, не входящим в список Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, а также в Перечень критических технологий Российской Федерации, утвержденных Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 года (№Пр-577, №Пр-578);

- возможность консолидации однопрофильных научных организаций (независимо от ведомственной принадлежности) в рамках отдельных территорий, в рамках интеграции с высшими учебными заведениями, а также в качестве филиалов в составе центральных научных организаций;

- передачу научных организаций, осуществляющих деятельность регионального или местного характера, в собственность соответствующих субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления (в особенности, из системы подведомственных учреждений Российской академии сельскохозяйственных наук и Российской академии образования);

Не улучшает ситуацию и последнее Бюджетное послание Президента на 2004 год (30 мая 2003 г.), в котором говорится:

Действия исполнительной власти нашли свое законодательное обеспечение:

- в виде принятого Земельного кодекса, который, фактически, подразумевает платное пользование земельными участками научными организациями, а также возможность изъятия "избыточной" земли у них, это подтверждает подготовка проекта федерального закона о дополнении Налогового кодекса главой 32 "Земельный налог", где научные организации должны стать плательщиками земельного налога.

- в виде спешно продавленном (первое чтение 06.06.2003 г., второе чтение - 20.06.2003 г., при этом, срок подачи поправок ко второму чтению фактически свелся к трем дням, вместо обычно минимальных трех недель) проекте закона "О налоге на имущество организаций", который должен стать главой 30 Налогового кодекса. Проект закона, естественно, внесен Правительством, иначе, чем можно объяснить столь мгновенное прохождение столь важного закона. В этой главе предусматривается, что государственные научные организации, должны стать плательщиками налога на имущество. Осенью с такой же скоростью проходило третье чтение проекта: третье чтение 8 октября, 15 октября отклонение Советом Федерации, 17 октября в срочном порядке в ходе заседания Государственной Думы два часа работала согласительная комиссия и за 15 минут до окончания заседания депутаты проголосовали за текст согласительной комиссии, 11 ноября закон подписан Президентом.

Что же получилось в результате этого решения?

В статье 381 Налогового кодекса "налоговые льготы" в отношении трех пунктов появилась отсрочка по уплате этого налога на два года:

6) организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов;

7) организации - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения;
"научные организации академий наук, имеющих государственный статус,

16) научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств - в отношении имущества, используемого ими в целях научной (научно-исследовательской) деятельности.

Статья 4 закона говорит:

3. Установить, что статья 1 настоящего Федерального закона в части дополнения пунктами 6, 7 и 16 статьи 381 части второй Налогового кодекса Российской Федерации утрачивает силу с 1 января 2006 года.

Что будет делать отраслевая наука - непонятно, также непонятно - как будут трактовать налоговые органы пункт 7 статьи 381 в отношении ВУЗов, т.к. в действующем Налоговом кодексе есть статья 275.1. "Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств", в которой говорится:

- к объектам социально - культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).

Как видим, в этот перечень не попадают ВУЗы.

Логика исполнительной власти непонятна. Эти два налога являются региональными, и призваны компенсировать отменяемый региональный налог с продаж. Но, налог с продаж был в каждом регионе, а ВУЗы и научные организации есть не во всех регионах, кроме того, руководители регионов, получат реальную возможность диктовать свои условия, вплоть до банкротства, организациям федерального подчинения. Еще один момент - по справке Российской академии наук, для нее эти два налога в совокупности будут равны годовому бюджетному финансированию РАН. Иными словами угроза ликвидировать академический сектор науки, да и не только его, а также разрушить систему высшего образования - налицо. Есть еще один момент. Для компенсации расходов по уплате налогов ВУЗы вынуждены будут увеличивать долю платного обучения и одновременно сокращать свои научные подразделения, как не приносящие дохода, но наделенные достаточно дорогим имуществом.

Надо сказать, что и само научное сообщество чрезвычайно раздроблено. Иначе чем можно объяснить появление осенью 2002 г. доклада, подготовленного авторским коллективом под руководством Евгения Ясина и названного "Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива", в котором утверждается, что можно сократить нищенское финансирование науки почти на четверть (на 10-12 млрд. руб.), а высшего образования - на 40-50% (примерно на 85 млрд. руб.). Явно, что этот доклад готовился не по собственной инициативе г. Е. Ясина (а на средства фонда "Открытое общество", финансируемого, в том числе и г-ном М. Ходорковским), и это при том, что финансирование науки не превышает 2% (а не 4% - как предусмотрено в законе "О науке.."), а образования - 4% (но не 10% - согласно соответствующему закону).

В свете нарастающих дискуссий об устойчивом развитии человечества, глобализации, тенденциях антиглобализма на передний план выходят, по мнению автора, такие серьезные проблемы, как маргинализация, социальная дебилизация, социальная и генетическая деградация, социально-групповой эгоизм, социальное иждивенчество.

Иными словами, проводимые реформы, в том числе и реформы по окончательному уничтожение научно-технического комплекса и образовательной системы страны, чреваты социальным напряжением и могут привести Россию к потере государственности. Это, наверное, и есть цель проводимых "либеральных реформ". Как дополнительное свидетельство этого сценария - обсуждение Конгрессом США вопроса о введении международного контроля (читай - контроля США) над ядерным арсеналом России ввиду якобы неспособности российских властей обеспечить необходимую охрану ядерных объектов от террористов. В случае социального взрыва, вопрос о введении мандата ООН по обеспечению безопасности ядерных объектов - вопрос однозначный. И тогда говорить о государственном суверенитете России - бесполезно! Недавние примеры с Югославией, Ираком, Либерией тому подтверждение.