Однако всякая иная попытка

Маркс предвидел возражения историков, сводящиеся к тому, что чрезвычайно трудно вывести из производственных отношений соответствующие религиозные формы. Однако всякая иная попытка создать научную историю религии может привести только к антинаучным выводам. «Технология, — писал Маркс, — вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений. Даже всякая история религии, абстрагирующаяся от этого материального базиса, — некритична.

Конечно, много легче посредством анализа найти земное ядро туманных религиозных представлений, чем, наоборот, из данных отношений реальной жизни вывести соответствующие им религиозные формы. Последний метод есть единственно материалистический, а следовательно,, единственно научный метод».

К сожалению, до сих пор еще нет такой вполне научной, марксистски разработанной истории религии, о которой писал Маркс, хотя такие попытки сделаны за последнее время коммунистами. Такой далеко не последовательной попыткой являются работы И. И. Скворцова- Степанова В западноевропейской литературе до сих пор господствовали такие псевдомарксистские работы по истории религии, как сочинения Каутского, Кунова, которые (в особенности Каутский) извращали марксизм, прикрашивали религию, создавая, например, образ не существовавшего «коммуниста» Иисуса Христа. Подобные попытки являются, не чем иным, как враждебной марксизму, ни в какой мере не совместимой с ним идеализацией религии.

Этой идеализации религии, которой занимались у нас в России после первой революции «богоискатели» и «богостроители», ленинская партия давала всегда самый решительный отпор.

Решительный отпор дала партия и идеалистическим взглядам на религию в работах А. В. Луначарского, относящихся к периоду между двумя революциями.

 
 

Поделитесь с друзьями!