Владимир МАХНАЧ,

ДОСТИЧЬ ПОЛУМИЛЛИАРДА

В г. Сарове, бывшем ядерном центре АРЗАМАС-16, 5-7 Марта 2003 г. прошел семинар на тему "ВЛАСТЬ, ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО". Впервые подобное собрание было инициировано не общественностью, не центром и не церковной иерархией, но представителями региональной власти - руководством приволжского федерального округа. Свою программу на нем представил ведущий научный сотрудник Национального Института Развития РАН Иладимир Махнач.

Не по указке сверху власть ищет контакта с другими двумя ветвями нашего, так сказать, существования, нашего социального бытия... Удивительно? Пожалуй. Семинар оказался хорошо подобранным, прошел в обстановке взаимного внимания и понимания, атмосфере, можно сказать, искренности. На него прибыла высшая окружная администрация во главе с Сергеем Кириенко, а первый заместитель полпреда округа Сергей Обозов так и вообще интенсивно проработал все три семинарских дня. Видимо, проблемы взаимодействия власти с Церковью и обществом действительно важны для руководства этого региона. Именно - проблемы...

Начать с того, что православное (хотя бы по принадлежности к культуре) большинство нынешней РФ явно критически относится к проводимой властью социальной политике. Хотя все социологические опросы свидетельствуют, что оно отнюдь не желает возврата к социалистической уравниловке, россиян волнует социальная незащищенность целого ряда слоев общества. А более всего - проблема того, что трудоспособный человек, призванный прокормить себя и свою семью, сегодня во многих случаях сделать этого не может. Те, кто, по идее, должен был бы составлять относительно благополучный в имущественном плане контингент, таковым никак не является. Людей не устраивает единый для инженера и для олигарха 13-процентный налог, стремящийся стать рекордным на планете разрыв между минимальными и максимальными доходами... Все это приводит к неприятию власти значительной частью общества - причем тотальному. Слишком серьезное большинство имеет реальные основания недоброжелательно относиться к власти, - и это не может не тревожить эту самую власть.

Можно ли восстановить утраченное доверие? Можно, хотя и весьма сложно. Кое-что надо осознать обществу. Но более надо измениться власти.

Взять хотя бы вопрос о местном самоуправлении. Несмотря на багаж советского периода, все большее число россиян не желает далее наблюдать за всеобщей бюрократизацией жизни нашего государства. Местное самоуправление - категория общества. И когда власть - и федеральная, и региональная - мешает его развитию, это не может не вызывать соответствующей реакции.

У Церкви, ее руководства также масса недопониманий с властью. Общеизвестно, что Церковь за минувшие десятилетия была варварски ограблена, и если сейчас ее не продолжают грабить, то возвращать наворованное тоже не спешат. Храмы за редчайшим исключением восстанавливаются на средства церковного народа, имущество Церкви (здания, бывшие церковные учебные заведения, богадельни и пр.) по-прежнему заняты госучреджениями, запасники музеев набиты иконами, которых никто не видит, предметами богослужения, церковными облачениями... Не возвращены Церкви и земельные угодья. Покойный нижегородский митрополит Николай однажды заметил, что государство задолжало Церкви как минимум на два миллиарда рублей того, что оно могло бы вернуть. Но увы...

Есть у руководства РПЦ и свои, так сказать, внутренние проблемы. Оно занимает, безусловно, исторически выверенную позицию добрых отношений с государственной властью. Однако когда государство ведет себя антиправославно и антиобщественно (а такое случается), ориентация церковной иерархии на безусловную поддержку государства приводит к охлаждению отношений между церковным народом и иерархией. Стоит признать, что на фоне событий последних лет решительная поддержка руководства РПЦ высшей власти страны во многом означает "вбивание клина" между Церковью и обществом. А этого Церковь не может позволить себе никакой ценой: проще испортить отношения с государственной властью, - это проверено всеми минувшими веками.

Стоит заметить, что разговор идет о тех, кто персонифицирует власть, Церковь и общество. Власть олицетворяют носители ее высших ветвей, Церковь - ее епископат, хотя она представляет собой совокупность всех христиан, общество - его наиболее известные деятели. Три поля - власти, Церкви и общества - значительно пересекаются, частично перекрывая друг друга: ведь и носитель власти бывает православным, при этом осознавая себя членом общества.

На семинаре Сергеем Кириенко и Сергеем Обозовым прежде всего был поставлен один серьезный вопрос: хорошо, признается, что поля деятельности власти, Церкви и общества пересекаются. А вот в какой степени пересекаются их интересы? Если нет общей идеологии, то есть ли хотя бы общая идея?

И семинар эту общую идею предложил.

Итак...

Общая идея, выраженная хотя бы как общность совокупных интересов власти, Церкви и общества, существует. Прежде всего, это - идея населения.

России всегда не хватало населения. А как только мы перевалили за Урал - проблема обострилась до предела. Земельные резервы оказались попросту немеренными, никто не препятствовал продвижению русских аж до Тихого океана. Населения в России не хватало и в XVII и в ХVIII веках, - недаром величайший русский ученый Михаил Васильевич Ломоносов вынужден был написать работу "О сбережении народа". В XIX веке населения продолжало не хватать, в конце столетия выяснилось, что - с чудовищной силой. По нормам элементарной геополитики мы как двубереговая держава, имея основой с одной стороны Балтийское и Черное моря, должны были бы с другой стороны опереться и на Тихий океан. Северная, как и мы, страна Канада - внутри пустая, народ ее численностью в 30 млн живет по берегам Тихого и Атлантического океанов. Канада - в общем, придаток США, отсюда у нее проблем нет. А у нас... Что будет между Дальним Востоком и Европейской Россией, по большому счету, не важно, но если мы не имеем Дальнего Востока, сомасштабного с Европейской Россией, то мы рискуем потерять этот Дальний Восток. Не случайно российские власти так настойчиво занимались переселенческой политикой, предлагая крестьянам земли в Южной Сибири и на Дальнем Востоке практически задаром.

Сегодня мы живем в ситуации демографического кризиса - население сокращается. А значит, испытываем серьезное демографическое давление - со стороны преимущественно мусульман и китайцев. Мусульмане, впрочем, грозят нам только демографическим давлением (нужно лишь четко следить за притоком незаконных мигрантов-мусульман), а вот китайцы - народ молодой... Достигнув критической массы, они опасны и в гео-стратегическом отношении. На Дальнем Востоке и в Восточной Сибири в настоящее время уже живет от 1 до 2 млн китайцев. Этому народу действительно тесно: еще немного - и он может перейти к насильственному освоению новых территорий. В России земля, как известно, "плохо лежит", - так что выводы вполне очевидны.

Чья это проблема?

Во-первых, общества, ибо это проблема людей, которых выдавят с родной земли, богатой и милой сердцу. С земли, которая может обеспечить россиянам очень высокий жизненный уровень.

Во-вторых, Церкви. Это ведь земли православные: ситуация грозит потерей канонических территорий РПЦ и значительного числа православной паствы. А земли, просвещенные светом Евангелия, должны и оставаться им просвещенными.

Ну, и в-третьих, какое государство захочет потерять свои территории?! Лишившись хотя бы части территорий Восточной Сибири и Дальнего Востока, наше государство лишится самого перспективного дохода - дохода от развития Транссибирского пути, самого дешевого направления транзитной торговли, способного принести России колоссальные прибыли, обеспечивая тем самым существенный рост жизненного уровня населения. Дело за малым - нужно лишь построить терминалы, шоссе вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали. Это, заверяю, даст нам больше, чем дает нефть.

Совпадают тут интересы государства, Церкви и общества? Безусловно. Значит, надо назвать это направление приоритетным, во всю силу трудиться на нем.

Нам, русским, непременно надо понять одну вещь: нас сегодня должно было бы быть не менее полумиллиарда. В начале XX века замечательный русский ученый Дмитрий Менделеев, учитывая прирост населения России, предполагал, что к рубежу XX-XXI веков население Российской империи будет составлять 500-560 миллионов жителей. Параллельно с этим и независимо от этого французские социологи пришли к тому, что население России в начале 1960-х годов должно достичь 350 млн чел. Если продолжить экстраполяцию до наших дней, то нетрудно получить ту же цифру, что вывел Менделеев. Современный историк Сергей Марочкин корректирует мнения Менделеева и французов, указывая на то, что в обоих случаях еще к тому же не учитывался фактор резкого падения младенческой смертности. Марочкин утверждает, что при несомненно сокращающемся приросте все равно население России должно было бы составить 600 миллионов, из которых 500 млн были бы русскими.

Но так не случилось - в силу революционных потрясений, всех трагических коллизий XX века, всех античеловеческих и антирусских деяний людей, захвативших власть над Россией, начиная с 1917 года.

Но можно ли все же достичь этого самого полумиллиарда? Думаю, да. Все - власть, Церковь и общество - должны озаботиться этой задачей, посмотреть для начала, что русским (россиянам) вопиюще мешает увеличивать свою численность.

Мешает многое. Ну, скажем, как не признать чудовищной ошибкой, а то и преступлением принятое I съездом народных депутатов решение об отмене налога за бездетность! Я бы также предложил следующий тезис: национальным или хотя бы патриотическим, а также религиозным общественным деятелем может считаться только тот, кто признает необходимость достижения российского полумиллиарда. Напротив, приветствующий в любом виде сокращение прироста нации обязан наименоваться антирусским шовинистом, к которому может быть (при определенном размахе его деятельности) применен и новый Закон об экстремизме. Необходимо разработать поощрительное налоговое законодательство, без которого усилия Церкви в противодействии абортам и проповеди ценностей многодетной семьи, как и усилия общества на том же направлении, будут малоэффективными. Опыт, который спас, например, Францию от катастрофического падения народонаселения, известен со времен Шарля де Голля. Бездетный налог во Франции того времени был очень высоким, с рождением одного ребенка он не отменялся, но сокращался, а при наличии двух детей в семье достигался так называемый нулевой баланс. Начиная с третьего чада французские семьи уже получали пособия, прогрессивно возрастающие. Принцип может быть усовершенствован, однако смысл его универсален и весьма действенен.

Второе положение. Нам нужно, конечно же, не просто полмиллиарда, но полмиллиарда образованных и воспитанных людей. Если вопрос образования - это вопрос совместных деланий семьи и школы, а следовательно, общества и государства, то проблема воспитания - поле для совместной деятельности Церкви и общества, где государство может лишь благожелательно поддерживать процесс (например, предоставив соответствующие государственные теле- и радиоресурсы представителям традиционных религий и просвещенной общественности).

Третий пункт вытекает из двух предыдущих. Нам необходимо полмиллиарда собственников. О том, что настоящий член общества - это собственник, знали уже древние. Причем это не обязательно богатый человек, но гражданин среднего и даже небольшого достатка, обладающий каким-либо своим делом - предприятием, мастерской, блоком акций или как минимум собственным жилищем. Разрушение прироста населения приобрело катастрофический характер в СССР начиная с рубежа 1950-х годов - времени начала строительства "хрущевок", когда был категорически нарушен принцип семейного жилища, люди загнаны в малогабаритные квартиры. Программа "Русское жилище" или "Семейный дом" должна стать в России совместной общественно-государственной программой при благословении и поддержке Церкви.

Из первых трех положений следует и четвертое. Нам нужен полумиллиард граждан (иначе мы получим просто полумиллиардную толпу, которая никак не помешает демографическому давлению соседей). Настоящий гражданин - это непременно собственник, но он почти всегда также принадлежит и к традиционной религии (хотя бы по признаку культуры). Чтобы не быть толпой, любое общество всегда структурировано, то есть состоит из корпораций. Обществу необходимо трудиться над созданием корпораций, а государству и Церкви их поддерживать (пока корпоративность у нас, к сожалению, очень низкая). Среди наиболее естественных типов корпораций следует различать два - муниципальный тип и религиозное сообщество. Муниципальная корпорация - это, собственно, то же самоуправление. Не хочет гражданин становиться политиком, следовательно, он чувствует себя обязанным принимать участие в работе органов самоуправления. Настоящий гражданин, будучи верующим, также не может мыслить себя вне жизни церковного прихода, мусульманской общины и пр.

И, наконец, пятый, последний пункт. Россию в идеале должен населять полумиллиард патриотов. Это может быть достигнуто по исполнении предыдущих четырех положений. И в этом положении более всего, пожалуй, заинтересована власть. Патриоты - люди, не шарахающиеся от того или иного вида воинской службы (при полумиллиарде, кстати, нет необходимости производить такой воинский призыв, который шокирует общество ныне). В принципе, нормальным было бы такое положение: ты не хочешь служить - ну и пожалуйста! Только при этом надо знать, что отказывающийся от службы родной стране отказывается и от своих гражданских прав. И сейчас в Германии, коли не послужил, не станешь и серьезным госслужащим, и учителем и пр. Повторюсь, что патриотов не вырастишь, не осуществив четырех вышеназванных принципов, однако это не означает, что сначала, к примеру, надо нарастить население, а потом уж браться за его воспитание, в том числе и патриотическое. Всем надо заниматься параллельно.

...Сколько нужно времени для выполнения подобной Программы? Не надо строить иллюзий - при расчете на четырехдетную семью следует вырастить четыре поколения граждан. Это время порядка одного столетия.

Долго? Сегодня надо быть реалистами-делателями без радужных планов. Трудно себе представить теперешнюю массовость русских семей даже в четыре-пять человек. Хотя совсем недавно жил и творил мной уже упоминавшийся великий Дмитрий Иванович Менделеев - девятнадцатый ребенок в семье. Братья и сестры Дмитрия Ивановича были, верно, хорошими людьми, однако о них мы знаем не так много. Остановись, рожая чад, супруги Менделеевы чуть раньше - и периодическая система элементов была бы, вероятна, открыта не нашим соотечественником...

Материал опубликован впервые в журнале © "ГРАЖДАНИН" 5.2003